Бакенщик ([info]arsenikum) wrote,
@ 2005-11-14 11:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
В 101-й раз о демографии
Пишет Азъ [info]ansimov:
С отчетливой ясностью понял - русский народ вымирает по миллиону в год по одной-единственной причине.
Русские не хотят рожать. Для большинства людей дети - обуза. Экономика ни при чем здесь - дело исключительно в психологии.
Виноваты - наследие СССР, либеральная пропаганда, но исключительно сознание людей, а не их материальное положение.
Кстати, поэтому все вопли о депопуляции только сбивают народ с толку, вместо того чтобы объяснять ему реальное положение вещей. Все равно что больного гриппом вместо аспирина и антибиотиков кормить разговорами о том, что виноват тот козел, который на него чихнул.
Сами виноваты. Если не уничтожить религию потребления, останется только надеяться на воспроизводство церковных семей. Однако покроет ли оно 150 миллионов населения?


Честно говоря, не хотелось высказывать эту мысль в попыхах, тут многое нужно додумать, но всё же выношу свой ответ из комментов:
Повторятся сильно не буду (см. заметку "В 100-й раз о демографии").
Но всё же не соглашусь с тем, что едва ли не едиственная причина - "религия потребления" (хотя ей - трижды "анафема"). Куда важнее другое - русские остаются народом хоть и с сильно разрушенным, но сословным типом социального сознания. В этот и наша слабость, и, в определенной степени, наша сила. Именно благодаря этому квазисословному сознанию, миллионы русских ещё "держат спину прямой" и не деклассируются несмотря на то, давление, которое оказывает варваризированная экономико-социальная система. НО: как следствие - жесткое ограничение числа детей тем количеством, при котором во-первых сам не "пойдешь вниз", во-вторых - передашь детям свой или более высокий социальный статус.
Тут нужно учесть два момента: первое - часто существующее расхождение между реальным и должным статусом той или иной социальной роли, второе - крайне слабый матеральный базис под статусами большинства. Только оценив эти обстоятельства можно осознать всю степень напряжения присутствующую в жизни русского человека. Какой уж там гедонизм, это скорее стоицизм определённый...
Повторюсь, фактор сословного сознания - есть фактор двойственный....
Какие должны быть выводы из этого вопрос сложный, враз на него не отвечу, но безусловно - с нынешним типом и степенью социальной динамики общества нужно что-то делать.... Жизнь, превратившаяся в бег наверх по эскалатору, идущему вниз - это ад...



(17 comments) - (Post a new comment)


[info]gajewski
2005-11-14 08:47 am UTC (link)
Хорошие мысли. Спасибо.

(Reply to this)


[info]igo_ru
2005-11-14 09:03 am UTC (link)
Насчет социального статуса,Вы мне кажется перегнули.

(Reply to this)


[info]pyc_ivan
2005-11-14 09:32 am UTC (link)
О детях.

(Reply to this)


[info]orthobonus
2005-11-14 09:39 am UTC (link)
Если говорить в других терминах - проблема в том, что люди хотят заводить детей, ничем не жертвуя, а это мало кому доступно.

В общем, так и есть.

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2005-11-14 09:49 am UTC (link)
"проблема в том, что люди хотят заводить детей, ничем не жертвуя, а это мало кому доступно"

Нет, всё таки иначе, я фактор гедонизма и всего, что с ним связано не отрицаю, но акцентирую внимание на другом: сословное сознание воспринимает семью как династию, а у династии своя репродуктивная специфика. Доминирующая сейчас модель демографического поведения появилась ещё в 19-м веке в среде чиновчичества и безземельного служилого дворянства, особенно в городах. Заставляет задуматься...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]orthobonus
2005-11-14 03:32 pm UTC (link)
Мне кажется, проводить такие далекие аналогии все же рисковано... то сословное сознание, что было до революции, и нынешнее, производное уже от позднесоветских "сословий" - вещи довольно разные.

(Reply to this) (Parent)


[info]toto6kin
2005-11-14 09:52 am UTC (link)
Мне кажется, не люди вообще, а женщины! Женщины, в большинстве своем, рассчитывают только на себя (куда я денусь с двумя, тремя и.т..д), допустим, у нее есть семья, и все, вроде, в порядке, но в подсознании эта мысль - доминирующая.
А для удовлетворения материнского инстинкта достаточно и одного ребенка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2005-11-14 08:28 pm UTC (link)
ничего подобного! материнский инстинкт простой: чтобы ПОСТОЯННО в руках был маленький, а значит - периодичность рождения - раз в 2-3 года: один с рук слазит, появляется следующий, кого можно потискать.
а рожать женщины не желают от большого ума, ага. или от болячек, нынче редко здоровую встретишь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]toto6kin
2005-11-16 10:57 pm UTC (link)
Ой, да где он, ум-то? Все, как есть, дуры:)
Нет, не скажите, мысль: куда я с ними денусь? - подавляет все остальные.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2005-11-17 04:07 pm UTC (link)
ну, вот и подавила. придавила.

(Reply to this) (Parent)


[info]capitan_nemo
2005-11-14 09:44 am UTC (link)
дело в том, что вымирает не только русский народ. вымирают все народы россии - в большей или меньшей степени.

(Reply to this)


[info]engimono
2005-11-14 10:29 am UTC (link)
Вот именно, что русские "держат спину прямой"; и так, судя по демографической ситуации, - подавляющее большинство. Но тогда причём тут "сословность"? В таком случае, подавляющее большинство русских и составляют одно единственное сословие. Мы же не имеем в русском обществе неких "низов", которые, к примеру, плодятся как кролики при любых экономических условиях.

(Reply to this) (Thread)


[info]toto6kin
2005-11-14 11:07 am UTC (link)
Согласна - мы "одно единственное сословие". Чем больше "дробление", тем нам хуже.

(Reply to this) (Parent)


[info]balkis
2005-11-14 08:29 pm UTC (link)
это беда не одной России :(

(Reply to this)


[info]_skin_head_
2008-03-01 12:03 pm UTC (link)
>>миллионы русских ещё "держат спину прямой" и не деклассируются несмотря на то, давление, которое оказывает варваризированная экономико-социальная система. НО: как следствие - жесткое ограничение числа детей тем количеством, при котором во-первых сам не "пойдешь вниз", во-вторых - передашь детям свой или более высокий социальный статус.<<

интересное и вобщем-то уникальное мнение.
но что же получается: к какой бы социальной нише человек не принадлежал, ему всегда есть куда падать и куда расти?
будь у него зарплата 1000, 2000, 3000 долларов в месяц; есть машина/нет; есть 1, 2, 3 комнатная квартира, коттедж, нет вообще квартиры - снимает жильё.

ну допустим у кого-то есть "свой круг" - как правило у людей из дорогих коттеджных поселков.
но у большинства-то мне кажецца знакомые из довольно разных соц. ниш.
соседи у нас во дворе (судя по машинам) тоже весьма разного достатка.

при этом глядя на себя, я могу сказать что за кем-то "гнаться" у меня желания никакого нет. у меня свой разбег и свой темп бега, мне хочецца жить лучше, но не потому что мой друг зарабатывает втрое больше меня и не чтобы не упасть ниже второго друга, который зарабатывает меньше, а потому что _мне_нужно_ или _я_могу_ зарабатывать больше.


я тут намудрил со сложноподчиненными предложениями, а вопрос довольно простой: на кого ориентируются люди в современном обществе?

(Reply to this) (Thread)


[info]_skin_head_
2008-03-01 12:08 pm UTC (link)
на кого ориентируются люди в современном обществе при определении "своей" ниши

(Reply to this) (Parent)


[info]arsenikum
2008-03-11 09:03 am UTC (link)
ну допустим у кого-то есть "свой круг" - как правило у людей из дорогих коттеджных поселков.
но у большинства-то мне кажецца знакомые из довольно разных соц. ниш


По моим наблюдениям, тенденция в обществе такая, что не просто формальное знакомство, а более-менее регулярные контакты, предполагающие хотя бы минимальный уровень взаимодействия и взаимопомощи, поддерживается людьми примерно одной бытовой и поведенческой культуры, одного образа жизни. Сейчас эти параметры (культура и образ жизни) определяются преимущественно уровнем дохода, профессией и образованием (а не, например, происхождением), т.е. в целом "нишей". Чем дальше тем больше разные социальные слои, начинают говорить на разных языках и существовать в непересекающихся плоскостях (так было всегда, вопрос в выраженности явления). Соответственно, коммуникация становится всё более затруднённой, даже на уровне просто технологическом «Встретимся завтра?» - «Отлично, в 7, в «Вермеле»» - «Ты что, я думал в сквере постоим, пивка попьём». Потому, кстати и затруднены эффективные неформальные союзы по типу вертикальных кланов, слишком болезненно. Так что свой круг есть у всех (почти).

«при этом глядя на себя, я могу сказать что за кем-то "гнаться" у меня желания никакого нет»

Тут есть две поведенческие стратегии.
Одна – добиться достойного (воспринимаемого как таковое) места в своей социальной нише. Грубо говоря, «лучше быть первым на деревне, чем вторым в городе», а к смене социальной ниши отношение как к переезду – «лишний геморрой». Тем паче, что отношение к обитателям этих «ниш» часто отягощено моральным и субкультурным отторжением.
Очень гармоничная была бы жизненная позиция, если бы не ощущение зыбкости (а то и обречённости в среднесрочной перспективе) своего положения, порождённой 90-ми.

И есть вторая стратегия – хоть тушкой, хоть чучелком, но в «продвинутые» или «привилегированные» слои. Разделяется такая позиция значительной частью немногочисленного «среднего класса», наиболее склонной к «гевалту» на тему «нам все завидуют», «быдло не стремиться даже улучшить свой быт», «никто не хочет работать» «если у тебя нет такого-то предмета потребления – ты скот» и т.д. Их собственное место в соц. группе (как правило, жалкое) волнует их мало, главное – радость «принадлежности к…»

Вот такие (пишу навскидку, выйдя после болезни и в темпе перелопачивая почту) примерно «ориентиры людей в современном обществе»



(Reply to this) (Parent)


(17 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…