Бакенщик ([info]arsenikum) wrote,
@ 2009-06-23 15:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:литература, мифы, сознание

Из избы-читальни
[info]ivanov_petrov в рекламе не нуждается – человек, одним своим LJ-журналом поднял планку современной блогосферы, но вот к этой идее хотелось бы привлечь больше внимания:

На случай если кому подумать: университетский миф.
Культуры излучают образы себя, так что потом прочие народы за свои кровные денежки повторяют истории про ту культуру. Ну вот японские ниндзя и гибель японии и пр. - у японцев это великолепно поставлено - хоть голливуд, хоть кто снимай - будут транслировать японские мифы о себе и поддерживать определенный образ японии. это редкая, хрупкая, гордая культура и т.п. ясное дело - миф, но его воспроизводят американские и российские люди за свои кровные. А японцы могут с этого иметь хлебушек с маслом.
….
Надо делать миф университета. … Свободного, открытого, где студенты перебираются из города в город и учатся, чудаковатые профессора оказываются крупными учеными и интересными людьми. где студент от курса к курсу глубже входит в студенческое братство и получает все более опасные и безумно интересные знания, где учиться интересно и несколько опасно. Это - не взятый миф, он был бы немецкий, но оставлен. если это сделать хорошо - кто бы потом ни воспроизводил, это всегда будет работать на создателей жанра. при этом кто угодно перехватить это не может. недаром сюжет редко (довольно...) используется в других литературах. Это то, что родственно русской культуре и что она может взять. переключившись с той липкой мерзости про проституток и десантников с ментами. которую она сейчас избрала своим пастбищем. это в самом деле не каждый сделает - отношение к высшему образованию иное в разных странах, и этот миф изначально может вырасти на нашей почве, а в другой кульуре будет эклектичным, натужным. Но если его вырастить здесь и дать стилистически верные черты - может очень воспроизводиться.


Подробнее здесь, здесь, здесь.
Вот бы кто из литературно-мастеровитых пару страничек в этом направлении накатал, хотя бы для прикола, вдруг это и правда – жила…



(22 comments) - (Post a new comment)


[info]gollie
2009-06-23 03:30 pm UTC (link)
Пускай сей вития сначала писать научится, а затем пересмотрит культовый фильм "Наваждение". Оная златая жила была исчерпана во времена СССР, а сейчас в ун-ты ходят только за статусом и взятками.

(Reply to this)


[info]aviamatka
2009-06-23 03:32 pm UTC (link)
боюсь, что основы этого мифа давно застолблены англосаксами, но мысль сама по себе верная и свежая

(Reply to this)


[info]silly_sad
2009-06-23 04:13 pm UTC (link)
гарри поттер уже занял нишу

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-25 03:55 pm UTC (link)
http://arsenikum.livejournal.com/169382.html?thread=1908390#t1908390

(Reply to this) (Parent)


[info]zimopisec
2009-06-23 04:41 pm UTC (link)
Я там ему ответил.
У нас был свой, оригинальный и нигде более не сложившийся миф- миф Академгородка.
С вариантами - подмиф Ящика, подмиф Космогородка...
А вот насколько он жизнеспособен ныне- вопрос вопросов, король вопросов...

(Reply to this)


[info]vidjnana
2009-06-23 07:28 pm UTC (link)
Я думаю, что выстраивать страну, начиная с образования и силами преподавателей - идея ещё более утопическая, чем попробовать сделать то же силами художников или писателей. Чтобы преподаватели или творческие работники как-то влияли, им нужен для начала авторитет, который ими самими ни в каком обществе не создавался.

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-25 03:53 pm UTC (link)

«им нужен для начала авторитет, который ими самими ни в каком обществе не создавался»
А вот это хорошо подмечено.

(Reply to this) (Parent)

Гоголь
[info]sudzume
2009-06-23 07:32 pm UTC (link)
Накатал несколько страничек о героической и опасной жизни украинских студентов.
"Вий"

(Reply to this) (Thread)

Re: Гоголь
[info]arsenikum
2009-06-25 04:37 pm UTC (link)
Превосходно! Пишите ещё, НИколай Васильевич! :)))

(Reply to this) (Parent)


[info]silly_sad
2009-06-24 07:14 am UTC (link)
с гнильцой позиция как раз у тех кто винит директора в отсутсвии лидерских качеств.
какие нахрен качества если у него у же есть ДОЛЖНОСТЬ.
И всякий кто нанимается к нему на работу ДОГОВАРИВАЕТСЯ ПОДЧИНЯТЬСЯ
не выполнил договора - расторгаем.

Я как раз хотел написать пост про неспособность русских к договору, но потом передумал, типо: а вдруг это мне только показалось, но вы таки настаиваете, что не показалось.

Но то что русские подчиняются не должности а личности, это великая трагедия народа.
Если автобус попадёт в аварию, никто не станет подчиняться водителю, ибо всегда найдётся авторитет с более широкой рожей.

5 минут назад беседовал с товарищем по этому поводу, он жаловался, что когда говоришь програмистам где грабли лежат не слушают, а вот если АВТОРИТЕТ им какой-нибудь это скажет - подчиняются нераздумывая.

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-25 04:30 pm UTC (link)
«И всякий кто нанимается к нему на работу ДОГОВАРИВАЕТСЯ ПОДЧИНЯТЬСЯ»

А все и подчиняются (более или менее); такое, что бы начальнику в рожу плевали, увидишь редко. Я о другом, о мотивации пресловутой, об «атмосфере» (опять же пресловутой и как тема – замусоленной) в зависимости от которой эффективность работника может изменяться в разы (особенно в том, случае, когда функционалы не прописаны строго и многое зависит от способности и желания работников подходить к делу ответственно и «включая голову») и т.д.
Как пример, того, что в числе прочего, должен «уметь» руководитель. Грубо говоря, нужно быть уважаемым человеком (т.е. демонстрировать качества, которые в данном конкретном коллективе пользуются уважением, и не надо мне говорить, что таковыми являются только «водку пить и морду бить») и, уже с высоты занятой позиции, уметь стимулировать сотрудников уважительным отношением к ним, причём, таким, что бы каждый почувствовал, что это именно его уважают, а не просто «со всеми вежливо». Трудно? Не легко, так ведь прибыль ощутимую приносит.
Современность же, увы, дарит обратные примеры. Либо (что редко) человек не заботясь об авторитете, теряет контроль над ситуацией. Но чаще бывает и больше удивляет, что молодые руководитель, ни разу не «братки» и не «гопота», в качестве особенно сладкого бонуса числят право на демонстративно неуважительное и даже хамского отношение к подчинённым и игнорируют необходимость демонстрации профессиональных и человеческих качеств необходимых для обладания авторитетом. Потом плачутся – «никто не работает».
В общем, долго можно на эту тему говорить (вижу, что написанное выше, нуждается в уточнениях), а я, к сожалению, сейчас в небольшом цейтноте.
Если занятно: на эту тему у меня написано здесь, здесь, и, отчасти, здесь, здесь и здесь.

(Reply to this) (Parent)


[info]silly_sad
2009-06-24 07:17 am UTC (link)
вот поэтому у нас в стране все директора такие идиоты!
потому что народ станет подчиняться, только тому, кто может в рожу дать.
а если не может, то никакие таланты не сделают его начальником.

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-25 03:48 pm UTC (link)
Всё понимаю, но три вопроса:
1) То, что Вы предыдущий пост комментируете здесь это ошибка или в этом какой-то смысл?
2) Где Вы у меня прочли про в «рожу дать»? (хотя бы в одном посте)
3) «если не может, то никакие таланты не сделают его начальником» - Начальником (в идеале) и должны делать «начальственные» таланты, все остальные могут привести к другим не менее блестящим результатом, а для того, что бы руководить – надо уметь руководить (миллион извинений за банальность высказывания).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-07-06 08:45 am UTC (link)
> 2) Где Вы у меня прочли про в «рожу дать»? (хотя бы в одном посте)

в посте про директора который перестал брать на работу знакомых.
"значит ему не хватало лидерских качеств" - ваши слова.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-07-06 09:04 am UTC (link)
«пользоваться авторитетом» = «давать в морду» ?

Простите, можно я это просто смайликом прокомментирую? Типа: Вы так пошутили, я шутку понял.

P.S.: Писать мне в стиле «а у этих диких людей никто другой авторитетом и не пользуется, только жлоб с пудовым кулаком» мне не надо, я – не пойму, сорри.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-07-06 09:24 am UTC (link)
"лидеские качества" это способность подавлять личность и подчинять своей воле поступки других людей.

В конечном итоге (если долго копать) все приёмы лидерства сводятся к угрозе физического насилия.

Я наивно полагал (что разумным существам при наличии договора не нужны лидерские качества (ибо каждая из сторон имеет СВОЮ ВОЛЮ исполнить СВОИ обязанности честно и добросовестно и не требует наличия чужой лидерской воли для принуждения к выполнению своих обязанностей))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-07-08 04:58 pm UTC (link)
"лидерские качества" это способность подавлять личность и подчинять своей воле поступки других людей.

Я полагал, что это скорее способность вдохновлять, «наэлектризовывать», вызывать уважение и уметь переносить это уважение на дело, которым занимаетесь.

В конечном итоге (если долго копать) все приёмы лидерства сводятся к угрозе физического насилия.

Позволю себе спорное предположение, что Ваш подкоп вывел не туда.

Я наивно полагал (что разумным существам при наличии договора не нужны лидерские качества (ибо каждая из сторон имеет СВОЮ ВОЛЮ исполнить СВОИ обязанности честно и добросовестно и не требует наличия чужой лидерской воли для принуждения к выполнению своих обязанностей))

О чём мы говорим? О том, что, к сожалению, люди не машины, включающиеся и выключающиеся по свистку, и эффективность и результативность работы человека и коллектива сильно зависит от эмоционального состояния? Что с одними людьми и при одном руководстве работать хочется, а при другом приходится заставлять себя (неужели у Вас нет подобного опыта?)? Так, насколько я понимаю, с этим уже все смирились и все учебники по управлению заполнены не рецептами изготовления биороботов, а терминами типа «усиление мотивации», «вдохновение», «эмоциональная привязка» и т.д.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-07-08 06:24 pm UTC (link)
> О чём мы говорим? О том, что, к сожалению, люди не машины, включающиеся и выключающиеся по свистку, и эффективность и результативность работы человека и коллектива сильно зависит от эмоционального состояния?

мы говорим о том (что человек (который пожаловался на недобросовестных сотрудников-"друзей") имел позицию без гнильцы (ибо есть такие работники (которые думают (что если их взяли по блату (то работать они не обязаны))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-07-14 09:43 am UTC (link)
Насчёт, похоже, вызвавшей Ваш протест «гнильцы», могу пояснить (и то почему «гнильца», а не утренняя свежесть, и почему «гнильца», а не гниль).

1) Я довольно болезненно переношу зрелище открытой не-солидарности русских. Не являюсь сторонником превращения нации в один большой аул, но коробит.

2) Что мне дико не нравится, так это манера многих наших современников жаловаться на родственников или сообщать о них негативную информацию совсем уж посторонним людям. Здесь я вижу несколько смягчённый вариант именно этого неприятного обыкновения. Можно быть знакомым с человеком всего час, а он уже вывалит тебе кучу негативной инфы про своего супруга (это обязательно), родителей, детей и т.д., или хотя бы отзовётся о них в презрительно-ироничном ключе, причём это находит полнейшее понимание и сочувствие, у некоторых женщин, похоже, вообще приятельские отношения налаживаются только после фразы типа «а мой-то – козёл». «Не выносить сор из избы» в этом случае мне представляется и разумнее и благороднее. По моему скромнейшему, человек дурно отзывающийся о своих родственниках, как минимум, сообщает о том, что у него плохая генетика. С друзьями ситуация схожая – «скажи мне кто твой друг». Разумеется, встречаются люди, столь беззащитные и хрупкие, что их окружение состоит только из откровенных паразитов и мучителей, но вряд ли успешный бизнесмен был из этой породы.

3) Если мы исходим из того, что Кирилл Степаненко и кадровое агентство «CPS» не придуманы журналистом для назидания читателей, а существуют в реале, причём, это не совсем уж крохотная и малозаметная структура, то возникает вопрос, скажем так, этический. По факту К. Степаненко дал всем своим бывшим работникам негативную характеристику. На человека, у которого в резюме упомянута работа в «CPS» будут смотреть на потенциального прогульщика и нелояльного сотрудника. Он, конечно, мог не давать им положительных рекомендаций, его право, но включать всех, чохом в общедоступный «чёрный список» - это, имхо, слишком.

4) И четвёртое, как вишенка на торте, нечто не обязательное. Есть расхожий тезис: любая жалоба на власти, олигархов (и вообще любых людей или силы заведомо более могущественных, чем отдельный «рядовой гражданин») – есть дело стыдное, недостойное, удел лохов, «совков» и «шариковых». Тезис сам по себе спорный, и совершенно негодный для анализа, так как отказывает в субъектности целой категории акторов, но, допустим, кому-то следование ему позволяет отмобилизоваться наилучшем образом, «и то хлеб». Так вот, у многих обеспеченных современников моих этот тезис превратился во что-то странное: сетовать на «верхних» и сильных – стыд и клеймо лузера несмываемое, винить во всём «нижних» – честный и достойный взгляд на вещи. Один блогер лет пять назад написал на эту тему прочувствованный пост в прелестном стиле «ненавижу маленьких людишек, которые во всём винят других, а не себя, именно эти людишки виноваты во всех моих бедах и неудачах». На сколько я понял, здесь частный случай именно такой точки зрения (по крайней мере, с подобным «душком»).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-07-14 10:01 am UTC (link)
1) А тут в точности как с толерантностью. Нельзя быть солидарным с тем (кто не солидарен с тобой). Людей надо судить за поступки, а не за национальность. (NOTE: Либерасты ведь против этого тезиса, они всех по национальности меряют: негров люби, белых ненавидь).

2а) (Если мы запретим вам говорить) как мы узнаем (что вы думаете).
Дядька описал свой опыт и это само по себе хорошо.
Если некто скажет мне "а моя - истеричка...." (то это будет полезно мне знать о нём).
Тоесть я с вами согласен, но дело не в манере, а в мотивах. Манера пусть будет.

2б) А разве эта манера исключает правду? Если есть и лохи жалующиеся на "начальство" и реально говённое начальство (то почему придурки жалующиеся на подчинённых исключают существование реально говённых подчинённых).

3) Ну если кто-то руководствуется при найме только одной субъективной характеристикой...

4) Внушает.


(Reply to this) (Parent)

from Mike
(Anonymous)
2009-06-25 08:51 am UTC (link)
Согласен с предыдущими ораторами - на эту тему было в свое время создано до фига всего. И специфически русской эта тема не является.
Более того, и сейчас в этом ключе пишут - другой вопрос, что для этого нужно самому в себе иметь этот дух, да и то... Из относительно недавнего могу отметить Дяченок с их "Vita Nostra" и Ольгу Громыко с ее "ведьминским" циклом.

(Reply to this) (Thread)

Re: from Mike
[info]arsenikum
2009-06-25 03:40 pm UTC (link)
Специфическими не являются большинство «больших» тем, ну, например, «воинский миф» куда как распространённая (и, следовательно, не специфическая штука), а каким разным он получился у французов, русских и немцев. Почва подходящая оказалась, у некоторых вовсе не пророс (при наличии формальных условий и даже исторических побед).
Так и здесь. Насколько я понимаю, автор идет определённым образом видит нашу «почву» и ему представляется, что здесь можно «сваять» «миф» на нашем материале. «Обман зрения» у него? Кто знает, может, просто ракурс необычный…

(Reply to this) (Parent)


(22 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…