Бакенщик ([info]arsenikum) wrote,
@ 2009-06-16 22:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:Вторая Мировая война, френдлентное, цитаты

Из избы-читальни
«Вспоминая пляжи Нормандии»
(Комментарии читателей «Guardian»)


Bangorstu:
... на мировой арене покрасуется Гордон Браун, используя в качестве предлога вооруженные силы, которые он неоднократно предавал...

Tetleyteaman:
... У меня мурашки бегут по спине, когда я думаю о том, что Гордон Браун будет там – на праздновании ДОЛЖНА присутствовать королева, а не это ничтожество. НАША КОРОЛЕВА должна принимать парад ветеранов, а не это ничтожество или какой-нибудь чиновник низшего ранга, которого он может туда отправить вместо себя. То, что НАША КОРОЛЕВА не получила приглашение, или то, что наше правительство предпочло смириться с этим (и не выразило протест французам) – позор, не поддающийся описанию.
Я рад, что мой дядя Вальтер, который высадился в Варравилле 6 июня 1944 года и был затем ранен в Арнеме, не дожил до этого предательства. Один Бог знает, чтобы он сказал этим людям, которые якобы представляют нашу страну.


qwerty99666:
....Слава Богу, что Красная Армия сражалась с основными силами вермахта, потому что если бы это пришлось делать нам на Западном фронте, мы бы проиграли, и проиграли серьезно.

xychromo:
В День Д британских солдат было больше, чем французских или американских. В «Спасти рядового Райана», «Братьях по оружию» эти сионисты из Голливуда о британцах даже не упоминают, они опять пытаются переписать историю. Наверно из-за ущемленного сверх-эго, или просто правде в глаза посмотреть боятся. Грустно все это.

P.S.: В общем, ничего особенного. Тоже, что и везде и всегда – «я рад, что мой дядя не дожил до этого…»
Лишний раз убеждаюсь, что гордиться стоит явленными доблестью, отвагой и мужеством, а вовсе не «последствиями» (и, простите за банальность, «после» не всегда значит «из-за», это относится и к блестящему текущему положению дел и к плачевному). Их, этих по-следствий (истинных и мнимых) было много и будет много, а подвиг неотменим.




(9 comments) - (Post a new comment)


[info]sirjones
2009-06-16 06:44 pm UTC (link)
В День Д британских солдат было больше, чем французских или американских. В «Спасти рядового Райана», «Братьях по оружию» эти сионисты из Голливуда о британцах даже не упоминают, они опять пытаются переписать историю. Наверно из-за ущемленного сверх-эго, или просто правде в глаза посмотреть боятся. Грустно все это.


-- Интересно, а как можно изобразить британских солдат на Омаха бич или в секторе выседки 101-й дивизии???

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-16 06:50 pm UTC (link)
как можно изобразить британских солдат на Омаха бич или в секторе выседки 101-й дивизии???

Технически? - Фоном. Высаживается 101-я, а фоном до горизонта - британцы, британцы, британцы...
А впрочем, "Однако и «Спасти рядового Райана», и «Братья по оружию» - фильмы об американских дивизиях, так почему в них должны упоминаться мы, британцы?" (оттуда же)

(Reply to this) (Parent)


[info]kouzdra
2009-06-17 12:57 am UTC (link)
Про Кан, конечно Бивер в очередной раз сделал удивительное и новое открытие:

Если здесь можно оправдать повторение того, что было в боях за Кассино, поскольку местность была слишком пересеченной для маневрирования танков, то бои за город Кан не могут претендовать на такое оправдание, ибо окружающая его местность является открытой равниной. Однако и здесь была применена такая же тактика. 7 июля город подвергся беспощадной бомбардировке, а 9 июля, пишет Морхед, «окончательному штурму предшествовала сильнейшая бомбардировка, которая произвела в городе огромные разрушения, но не причинила немцам серьезных потерь и не обескуражила их». В налетах участвовало 2200 бомбардировщиков. На город было сброшено 7 тыс. т бомб.

Если кто-нибудь подумает, что Морхед с предубеждением относится к такой тактике, то вот что пишет другой военный корреспондент:
«Когда я приехал в Кан, моим глазам представилась картина ужасающего опустошения...

Я хорошо понимаю, что такое военная необходимость, но не уверен в том, что беспорядочные бомбардировки французских городов и таких крупных населенных пунктов, как Кан, были необходимы, и уж, конечно, они не были желательны. Возьмем для примера Кан. Все, что я узнал, свидетельствовало о том, что немцев в день высадки в городе не было. Однако мы разрушили город и убили около 5 тыс. мирных граждан: мужчин, женщин и детей.

При заключительном налете (9 июля) «Ланкастеры» с очень малой высоты бомбили оборонительные сооружения противника, расположенные за северными пригородами Кана. Летчики так старались, что погибло еще 2 тыс. мирных жителей. Когда мы нажали на немцев, они быстро отошли через город на другую сторону реки, не пытаясь остановиться и вести бой в самом городе... Предполагалось, что бомбардировке подвергнутся военные объекты, но, поскольку бомбометание было крайне неточным, результатом его было разрушение города... Откровенно признаюсь, что бомбардировка Кана произвела на меня ужасное впечатление не разрушениями зданий, а страшными потерями [393] среди ни в чем не повинного населения... Бомбардировка Кана была ошибкой и в военном и в моральном отношении... Мое мнение разделяют и другие. Я не знаю ни одного военного корреспондента, который не стыдился бы того, что он видел в Кане»{387}


(c) "Вторая мировая война" Фуллер 1948

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-17 01:05 am UTC (link)
Персонаж занятный. "2 миллиона немок"(tm) - это, как я понял, тоже он..

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kouzdra
2009-06-17 01:09 am UTC (link)
Тут любопытнее другое - сразу после войны и историю с Каном (между многим прочим) и бобмежки городов etc etc - обсуждали жестко и очень нелицеприятно.

Потом это все постарались забыть (тоже понятно, почему), а вот сейчас - вытаскивают попсовики вроде Бивера (который именно "2 миллиона немок" - возмонжо не столь уж не прав - поведение союзников, рабский труд немцев после войны etc - действительно неудобные темы - грязи там довольно много).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-06-17 01:47 am UTC (link)
Логика тут своя есть: WWII выводят из списка тем, относительно которых в обществе важно иметь консенсус (смягчённый вариант того, что происходило у нас с примерно 1988-го года).
Другой вопрос, зачем это делается.
Вариант раз – в формирующуюся систему ценностей связка война-победа (даже с учётом «освобождения Европы» и темы Холокоста) вовсе не вписывается, никакая. Просто в силу того, что культ (а там, как я понял, он всё же есть, хотя и в несравнимых с нами масштабах) любой войны «автоматом» тянет за собой такие штуки как «героизм», «мужество», «единую волю» и т.д., а это как раз лишнее. Следовательно, WWII логичнее вывести в область дискуссий, что бы размыть «ценностный консенсус».
Вариант два-с: «конспирологический», готовится новый пересмотр «итогов войны», в том числе и роли Гитлера, при таком раскладе тему зверства союзников и того, что «все в равной степени ответственны за злодеяния» будут педалировать активно. С той же целью «размывания смыслов».
Можно, пожалуй, еще тройку вариантов предложить…


(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]baby_alone
2009-06-17 04:46 am UTC (link)
Можно, пожалуй, еще тройку вариантов предложить…
1.Они всегда были чёрными,как их форма, и грязными,а мы всегда были белые и пушистые.
Все зверства творили тупые янки, а мы были белые и пушистые.
Мы чисты,мы чисты,мы чисты.

2.
культ (а там, как я понял, он всё же есть, хотя и в несравнимых с нами масштабах) любой войны «автоматом» тянет за собой такие штуки как «героизм», «мужество», «единую волю» и т.д., а это как раз лишнее.

Скрытый, но точно выверенный удар по России, точнее - по возрождающемуся русскому самосознанию.


(Reply to this) (Parent)


[info]kouzdra
2009-06-17 11:07 am UTC (link)
Возможно, просто WWII плохо вписывается в ЕС-овский интеграционный проект.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

(9 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…