Бакенщик ([info]arsenikum) wrote,
@ 2009-06-08 14:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:ЖЖ, френдлентное

Френдлентное
1. За что нельзя не любить блогосферу. Вот многие пишут. Пишут большие статьи и маленькие заметки. Радзиховский пишет, Латынина пишет, Гонтмахер пишет, Альбац опять же пишет, Новодворская пишет, иногда прямо таки гениально. Многословно пишут, даже, говорят, высокооплачиваемо, но как-то неисчерпывающе что ли.
А три никому (как я понимаю) особенно неизвестных ЖЖ-юзера бесплатно бросают три почти случайных фразы, а в результате получается портрет целого мира идей, представлений, страхов и надежд:

[info]fostral2: Да, я тоже считаю, что Россия уже около ста лет ведёт себя гнусно по отношению к европейской цивилизации. То коминтерн, то шашни с гитлером, то финская зима, то восточная европа, то сорок лет на грани ядерной катастрофы, то грузинское лето, а теперь снова б###ь милитаристическая истерия. Имея совесть, будешь стыдиться родины-уродины.

[info]woelfhen: ...я доверяю европейскому обществу: если они полагают, что в условиях современной ситуации сексуалитет надо изучать именно сейчас - им виднее. Я полностью принимаю их правила игры, включаюсь в начатый ими проэкт.

[info]schlaflosig: Я лично считаю, что потребление и потребители - это прекрасно. Для меня лично активная, бурлящая экономика и рождаемое ею богатство - это прекрасно, а зажатая, застойная экономика и гордая бедность - это ужасно. Желаю всем удовлетворить все свои эгоистичные потребности вплоть до верхушки пирамиды Маслоу.



2. Два дома напротив (Я даже примерно знаю, где это находится. На каком-то «мэрском» писали, что Москва никогда не поделится на кварталы дворцов и гетто для бедных, верю беззаветно.)


3. «Вас готовят к тому, чтоб вы радостными воплями встретили сообщение, что наконец-то проблема медицины решена. Она больше не будет бесплатной, ибо бесплатная адски плоха. Она будет платной, как во всех развитых странах, и что это приведет к тому, что плохие докторишки сами вывалятся из системы, не выдержав конкуренции с хорошими. А вы радостным улюлюканьем поддержите эту замечательную новость. Не соображая, что на самом деле государство просто скинет с себя окончательно ярмо поддержки убыточной медицины и пустит все на самотек. Как в Китае. Там, знаете ли, очень много китайцев, а денег мало. В итоге, когда по Скорой привозят ребенка после автотравмы, знаете что делает медперсонал первым делом после пары капельниц? Ищет родственников и спрашивает, могут ли они оплатить лечение и операцию. Нет - из ребенка, пусть даже и умирающего, вынимают катетеры, его снимают с носилок и сажают на стульчик, к родственникам. Нет бабла - нет лечения, нам очень жаль. Из больницы выпинывают на улицу, вне зависимости от состояния, если кончились деньги».
Многие говорят: «медицина всё равно платная, зачем лицемерить, пусть будет всем известный прайс, деньги в кассу и никаких вымогательств». Спору нет, «всё не просто». Я же пока по поводу платности/бесплатности медицины скажу одно. Точнее вспомню. В 1997 году в больницу попал мой близкий родственник, врач в разговоре назвал сумму, для меня неподъёмную, я выгреб из карманов всё, что было, получилось раза в два меньше запрошенного. Врач внимательно посмотрел на меня, кивнул и сказал, что этого достаточно. И, знаете, вылечил неплохо. Был бы прайс – финал, как мне кажется, не трудно предсказать. Да, разумеется, наше экономическое поведение в те годы отличалось негибкостью и мотивировалось избыточными и совершенно нерыночными ценностями, ага.




(22 comments) - (Post a new comment)


[info]famiak
2009-06-08 12:31 pm UTC (link)
Майн готт, и это у тебя во френдленте? Ужосужосужос

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-08 12:53 pm UTC (link)
На это через френд-ленту выхожу. Просто привык обзоры обозначать словом "Френдлентное"

(Reply to this) (Parent)


[info]haallan
2009-06-08 02:08 pm UTC (link)
в пирамиде Маслоу важно то, что она - пирамида.

(Reply to this)


[info]geo_log
2009-06-08 04:28 pm UTC (link)
Был бы прайс, побежали бы банк брать кредит, как это многие делают в США. Если банк кредит не дает, то вроде как виноват будет он, а не больница. Вот такое хитрое перекладывание моральной вины с больной головы на здоровую. Ну а банкам не привыкать быть причиной всех бед на земле.

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-09 12:12 pm UTC (link)
Про подобную систему в США слышал. Но кредит для человека с пустым карманом в РФ образца 97-го года – это что-то как минимум редкое и странное...

(Reply to this) (Parent)


[info]balkis
2009-06-08 09:47 pm UTC (link)
интересная у тебя флента :)
кстати, Китай может себе позволить не лечить граждан: их МНОГО!

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-09 02:20 pm UTC (link)
Это и для Китая чревато. Жёсткие меры по ограничению рождаемости по умолчанию предполагают, что государство должно хотя бы изображать помощь в сбережении этого единственного ребёнка. С каждым умершим моложе 50-ти лет появляется как минимум два несчастных и недовольных государством (в потенциале) человека (плюс необходимость поддерживать баланс между работающими и пенсионерами, плюс много чего ещё)...
Мне так кажется…

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2009-06-09 02:39 pm UTC (link)
так может, они и стариков не лечат? это было бы логично.
а про одного ребёнка на семью - байки, в провинциях (пишут в ЖЖ) вполне себе гораздо больше детей, только они чего-то не получают от государства. типо рожают на свой страх и риск, таких "запрещённых" и не лечат в первую очередь. вроде так.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-06-09 04:55 pm UTC (link)
Только "не получают от государства"?
А я где-то слышал, что и штафы платить приходится. Впрочем, не разу не китаевед :), могу ошибаться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2009-06-09 08:55 pm UTC (link)
я тоже точно не знаю, но зато знаю, что рожают и по 2, и по 3 и даже больше :) они как бы нелегальные получаются.

(Reply to this) (Parent)


[info]silly_sad
2009-06-09 03:57 pm UTC (link)
некрасивая у вас подборка.
если цитату (1) оторвать от (2) и (3) то окажется что она вовсе не так плоха и содержит немало истины.

шашни с гитлером были? - были. причём чуть ли не самоубийственные для самого ссср
коминтерн был? - был.
финскую войну ссср начал? - начал! а уж как он её кончал! ни один комедиограф вам такого не сочинит!
из восточной европы народ в западную ломился? - валом! СТЕНУ ПРИШЛОСЬ СТРОИТЬ!

ещё вопросы?

(Reply to this) (Thread)


[info]arsenikum
2009-06-09 04:51 pm UTC (link)
Ну, уж на это и отвечать как-то неприятно, слишком слабо и эмоционально.
Но всё же, пожалуй, отвечу, может, пара-тройка формулировок «на будущее» пригодится.

Что значит «шашни»? Это сейчас Гитлер исчадие ада и всё в этом духе, а тогда влиятельная политическая сила в Европе. С этой реальностью «работали» все. Про мюнхенские «шашни» помните? Или СССР должен был занять позицию «о, приказывайте, что мне делать, большие белые господа!» ? Странновато предлагать подобную альтернативу, не так ли? Обсуждать, успешна ли была выбранная линия можно, но самое её существование естественно.

«Коминтерн» – был. Я не коммунист (совсем), но если взять абстрактно, то к 30-м это уже инструмент как инструмент влияния на мировую политику (не забудем так же про его упразднение, хорошо?). Опять же, было бы странно полагать, что СССР должен был отказаться от такового влияния из чувства благоговения перед «Старушкой» (я, если Вы заметили, вообще полагаю интересы своей страны стоящими выше интересов таких нелояльных России сущностей, как скажем, Европа, меня может возмущать коммунизм, как идейная основа, но не свободное от ненужной почтительности отстаивание своих интересов; это так, для ясности).

Финскую войну, ЕМПНИ, начали после отказа Финляндии обменять её территории, прилегающие к Питеру, на гораздо большие площади в Карелии. То, что вопрос об удобозащищаемости города был поставлен правильно (разве что несколько запоздало), Вы, я полагаю, оспаривать не будете?
Политику прошлого можно разбирать с точки зрения удачности, адекватности и т.д., но то, что «пожертвовать» интересами, например, Финляндии ради интересов да хотя бы и Василеостровского района любое вменяемое не преступное правительство не только может, но и должно, причём без малейших сантиментов – для меня очевидно.
Что уж вышло в результате другой вопрос, но почему гибель десятков тысяч моих сограждан (в Ваши взаимоотношения с народом и страной не лезу) для Вас является хорошей темой для комедиографа – я не понимаю.

Опять Вы про «вал на Запад». Где-то валом, где-то струйкой. Далеко не все страны, вошедшие в Восточный блок, были обречены на это волей оккупационных войск СССР. Румынские коммунисты ломились туда сами, свергнув кавалера ордена Победы короля Михая (и, увы или ура, но доказали свою популярность и силу), как остановили «сползание» в соц. лагерь Италии (практически не стимулированное извне, всё на внутренних ресурсах и на грамотном использовании проблем) – вообще отдельная песня.
Да и без Берлинской стены режим ГДР существовал довольно долго и непровально, пока их замечательные кадры не наломали дров в экономической области (в которой они были практически независимы и приписать их неудачи ошибкам оккупационного администрирования невозможно).
В конце концов, прошловековые сантименты восточно-европейцев достойны досужего рассмотрения, но мне всё же представляется в ретроспективе гораздо более интересным рассмотрение баланса выгод и убытков от наличия стратегического ВЕ-предполья и усилий по его содержанию (на будущее, полезно это дело проанализировать).

Так, что можете отрывать цитату № 1, от цитаты № 2 или не делать этого, её основной посыл не измениться: рассмотрение Европы как ценности высшего порядка и России, как неизмеримо более «низкой реальности», которая может и должна быть судима по степени её лояльности Европе и, если необходимо, принесена ей в жертву. Так вот, для меня это не приемлемо (повторюсь).
Заметьте, я не касаюсь всевозможных моментов, связанных с ролью европейских политических сил в событиях 1917-го года (и их ответственности за всё последовавшее). О таких вещах, защищаемый Вами автор, с его «немалыми истинами», похоже, даже не догадывается, ну, а на нет и суда нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-06-09 09:04 pm UTC (link)
> Политику прошлого можно разбирать с точки зрения удачности, адекватности и т.д.

вот я и говорю, что ссср со всей его нелепой "детской" внешней политикой был крайне неудачным проэктом.

гитлер сверхъудачно кинул сталина и устроил нам совершенно провальное начало войны.
финская война привела к союзу финлянцдии с гитлером. (с феерическим бредом в мирном договоре с точки зрения всего цивилизованного мира, а это не последняя деталь, которая делала ссср мировым изгоем, как и коминтерн собственно)
а восточная европа нас теперь ненавидит - тоже наверное вопреки всем стараниям добреньких коммунистов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2009-06-09 09:11 pm UTC (link)
эээ... а не напомните, простите: когда точно (даты, место, имена) восточная европа нас любила? и сколько раз?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-06-10 05:05 am UTC (link)
я надеюсь вы понимаете ошибочность вашего вопроса.
но тем не менее даже на него существует ответ.
на вскидку:
1761
1878
1917
это при том что во все остальные годы, были просто нормальные отношения, нормальная политика с войнами и "вечными мирами".

До коммунистов органической ненависти к россии кроме как у отдельных личностей и у польского шляхетсва не существовало.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]balkis
2009-06-10 10:52 am UTC (link)
*в умилительном состоянии* правда-правда? европа в полном составе возлюбила Россию? вы говорите, говорите...

(Reply to this) (Parent)


[info]arsenikum
2009-06-11 04:12 pm UTC (link)
До коммунистов органической ненависти к россии кроме как у отдельных личностей и у польского шляхетства не существовало.

Чуть больше внимания к фактам.
Исторически недалеко отстоящие от нас Маркс и Энгельс с их «ненавистью к русским – первейшей революционной страстью немцев», конечно, могут вызвать сомнения в репрезентативности своей позиции. Но их исторические выкладки наподобие «Неодолимое влияние России заставало Европу врасплох в различные эпохи, оно пугало народы Запада, ему покорялись как року или оказывали лишь судорожное сопротивление» повторены в десятках монографий, даже если сами их авторы не восторге от подобной реакции своего континента.
Маркизе де Кюстина и популярность его книги опять же со счетов не сбрасываем.
Старинная английская русофобия хотя бы имела под собой некий рациональный страх: от генерала Уилсона до полковника Лейси Эванса и дальше многие британские аналитики размышляли, «а возможен ли сценарий русского вторжения в Индию?», а раз возможен (технически), то порох нужно держать сухим, а на потенциального оппонента смотреть через прицел и держать «сердце масс» в нужном градусе неприязни.
Средневековые и чуть более поздние мемуары и путевые/аналитические записки о России пестрят выражениями «ложная вера», «надменные схизматики», «обычаи самые противоестественные» (это в т.ч. о мытье раз в неделю, а не раз в год) и т.д.
Примеры можно множить.
С чем это связано другой вопрос.
Одна версия – последствия едва ли не родовой травмы, когда постримская, ещё варварская по своей стихии Европа боролась за символический капитал «римского» (что на тот момент означало общехристианского и вселенского) наследства с Империей Ромеев (Византией). С тех пор восточный вектор (кто бы не был наследником Христианского Востока как Альтернативной цивилизации) европейской политики – это вектор агрессивный, направленный против некой смертельной угрозы самой сути Запада.
Другая, «марксова», отчасти («неодолимое влияние России заставало Европу врасплох…»). Европа давно сложившийся «элитарный клуб», из него можно выпасть, но почти нельзя попасть (случай сателлитов несколько иной), при этом «клуб» не только с большим потенциалом внешней экспансии («католичество как снаряд»), но и с жестким неприятием любого влияния извне. Причём дело не в том, что Россия как-то очень бесцеремонно вторгалась в европейские дела, вторжением была самая возможность влияния, самое наличие сил для такового влияния меняло радикально «атмосферу» европейского континента, делало её неуютной и чужой. Такая западная воля к не-зависимости, в конечном счете, воля к субъектности, пожалуй, даже вызывает некоторое уважение, если бы нес с ними не свела судьба в одном пространстве-времени. Думаю, у европейцев возник бы культ России, руссомания даже если бы мы встретились где-нибудь в веке XVIII-м. Но мы живём рядом уже не первую сотню лет и соседство это ошушается столь же давно как дискомфортное. Рискну предположить, что ощущается, прежде всего, Европой.

(Reply to this) (Parent)


[info]arsenikum
2009-06-10 01:54 pm UTC (link)
Так это же «две большие разницы»: оценка удачности/адекватности проводимой некогда политики и всевозможные «гнусно», «стыдиться, имея совесть» и т.д.
А так, во время любой революции страдают, прежде всего, те сферы, где нужна не «кавалерийская атака» или даже талант, а «школа», традиции, «мне мой учитель по секрету рассказал», и накапливаемый едва ли не веками «культурный слой» доверия и неформализованного, но важного знания друг о друге…

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]silly_sad
2009-06-11 06:42 am UTC (link)
ну разница - да.
но одно из другого должно вытекать,
мне вот, например, стыдно что мы допустили до власти таких бездарей. (а когда ближе узнаёшь какие идиоты правили ДО коммунистов, то становится ещё стыднее)
и когда что-то нелепое совершается от лица всего государства, то мне, как части, стыдно - это нормально.
И гнусностей (в самом прямом смысле гнусностей, не допускающих иного толкования, ссср насовершал кучу).
Самый явный пример: расправа с польскими офицерами, известная под торговой маркой "катынь". И если даже вы найдёте оправдание этому преступлению, то всё равно не сможете не стыдиться, когда узнаете как позорно и ДЕТСАДОВСКИ сталин пытался этот факт скрыть, и как его разоблачили в Нюрнберге, и каким надо было идиотом быть чтобы туда с этим сунуться!!!
Не нравится этот пример, найдём ещё.
Мне вот стыдно, например, что коммунисты постоянно брали помощь у "загнивающего запада".

P.S.
И за письмо моих предков турецкому султану мне тоже стыдно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-06-11 04:27 pm UTC (link)
*качая головой*
Ну, есть желание постыдиться, отчего ж бы и не.
По любому из пунктов можно поговорить. По некоторым с точки зрения аргументированности, по некоторым – с точки зрения значимости (у Иван Ивановича всегда пригорали блины – важная подробность, если И.И. повар, незначительная, если, например, филолог), но против искреннего желания всё будет бессильным.
А начёт «письма турецкому султану» тем паче стесняться нечего – яркий документ того брутального времени, в адекватном ситуации стиле. Читать близкие по стилю относящиеся к той эпохе ультиматумы крепостям со стороны осаждавших и ответы на эти послания примерно так же забавно (или так же стыдно, кому как нравится).

(Reply to this) (Parent)


[info]balkis
2009-06-09 09:09 pm UTC (link)
браво! :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]arsenikum
2009-06-10 06:06 pm UTC (link)
спасибо )

(Reply to this) (Parent)


(22 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…