Случайная идейка № 9
ПДД и свобода.

Случайная идейка. Совсем случайная.
Сравнение пришло. На что (с некоторого ракурса) похожи ограничения, накладываемые традиционалистским (или традиционным, терминологическая точность не соблюдается, набросок) обществом (все эти обязательства женщине подчинятся мужчине, младшим отдавать дань почтения старшим, сословное неравноправие и т.д.)? На «правила дорожного движения». «Главная дорога», «помеха справа», «вот здесь водитель обязан был пропустить…» и прочее (я вообще-то не автомобилист).
Разумные люди не задаются вопросом «а что это мне нельзя здесь поворачивать?» «а чем это я хуже этого хмыря, почему у него на этом перекрёстке преимущества?». Не задаются потому, что дорога это не жизнь, это просто путь из точки А в точку Бэ, в этих точкам мы можем быть свободными, мериться пузами, самовыражаться и т.д. (тут зарубку сделаем, потом вернёмся), а путь просто должен быть удобным, организованным, здесь «только уроды пальцы растопыривают». Причём, что важно, при наличии довольного массового понимания пользы ПДД, без угрозы наказания поддерживать их не удаётся нигде – слабы человеки. А так получается локальное ограничение свободы каждого и глобальный выигрыш для всех, в данном случае выигрыш в безопасности и скорости.
Со следованием традициям примерно тоже самое. Социальный статус определён от рождения, за него не надо бороться первую половину жизни (или больше), конкуренции за «нишу» нет или она минимальна, но и изменить своё положение столь трудно, что и мечтать не стоит. Для самовыражения, остаются совершенствование в доставшемся по наследству мастерстве, соискание уважения в общине и семья. А в последней всё отрегулировано, что на твоём автобане. Дети – помощники и подчинённые родителей и те имеют не мало оснований радоваться росту их числа. Мужчине-отцу не надо бороться за трон главы семейства, он принадлежит ему по праву. А потому он заботится о своём маленьком княжестве и не грозит тронам больших князей. Ну, и т.д. (модель небрежная и условная).
На выходе – всё те же безопасность и скорость, в данном случае демографическая.
Но при этом неравенство, мало прав, «возможности проявить себя». Но жизнь такого общества будет длиться. А продолжение банкета «свободного общества» с этой стороны под угрозой. Кто же будет свободным, если все умрут? Так вот грустно свобода рифмуется со смертью.
Впрочем, что ещё называть свободой. Социум едва ли не худшая среда для самовыражения, «обретения достоинства» и реализации честолюбивых планов. «Суета и томление духа», 99,999 % надменных юных принцесс не станут даже баронессами, мечты о блестящей карьере оборачиваются креслом мелкого клерка и ишемической болезнью, подававшие надежды «звёзды» играют зайчиков на детских утренниках, фельдмаршальские эполеты скукоживаются до капитанских погон, гениальный роман никогда не будет написан, в отличие от постыдной «джинсы», а хрустальные дворцы превращаются в малогабаритку с кабальной ипотекой (и это в лучшем случае). И все (ну, или почти все) «свободные люди», прельщённые «перспективами», обречены до старости пахать, как крепостные.
Впрочем, у «свободы», как правило, пушки больше и стреляют они лучше (раскрепощённые творческие способности немало тому способствуют). Так что, с некоторой точки зрения, всё не однозначно…
А где же свободен человек традиционного общества (вернёмся к нашей зарубке)? Наверное, в чём-то социально необусловленном, например, в общении с природой (такому обществу затруднительно от неё отделиться), в молитве, в чём-то ещё более простом и трогательном, что труднее сделать побрякушкой страстей.

P.S.: текст – черновик